台灣物價的全球排名

Share Button

2014年08月31日 04:10工商時報 于國欽

new5-1

new5-2

■經濟學家卡塞爾於1916年提出購買力平價(PPP)理論,以各國相對價格變化來解釋匯率的變動。但由於匯率走勢深受價格之外的因素影響,實際匯率走勢與PPP經常背離,以PPP做為最適匯率的目標並不恰當。

■PPP雖不適合做為最適匯率目標,但藉由PPP除以匯率所獲得的相對價格指數,卻可以比較各國物價的高低,而以PPP替代匯率折算的所得水準,也比較貼近民眾真實享有的福祉。

近年台灣高漲的物價已是重大的民怨,行政院為此特別成立專案小組監控鮮奶、雞蛋等17項重要民生物資的價格變化。

這些年一瓶鮮奶從60元漲到80元,一條土司從50元漲到80元,泡麵、便當、咖啡、學費、鐵公路費率無一不漲,而多數人的薪資卻反呈下滑,下滑的薪資放大了物價壓力,同時引來了漫天的民怨。

然而,台灣近十年來的物價漲幅相較於過去三十年各期間算高嗎?我們可以查閱一下歷年的消費者物價指數(CPI),1981~1991年這10年間的CPI漲幅為20.3%(已不含二次石油危機的高通膨),1991~2001年這10年間漲幅為24.5%,2001~2013這13年間的漲幅僅僅15.4%。

我物價僅全球平均66%

我們再挑出大家最關切的食物類,同樣觀察這三段期間,1981~1991年漲17.9%,1991~2001年漲31.9%,2001~2013年漲33.6%,近13年食物類漲幅與前一個10年差距不大,但十年前卻很少聽到民眾抱怨物價,可見如今怨嗟盈路的根本原因不在物價,而在薪資。

事實上,與各國比較,台灣的物價水準並不算高,今年四月底世界銀行公布了一項費時六年才完成的購買力平價(PPP)的國際比較計畫,根據這項統計,2011年全球物價最貴的國家是瑞士,其次是挪威、百慕達、澳大利亞,這些國家的物價是全球平均物價的兩倍。

而台灣的物價僅全球平均物價的66.1%,非但比南韓、香港、新加坡低,甚至也比中國來得低,在近兩百個受評比的國家裡,台灣排名第106,南韓第36,日本第7。由這個排名可以了解,十年來各國都受到原油、小麥等農工原料大漲的衝擊,不只台灣物價漲,其他國家漲得更厲害,這份調查告訴我們:「台灣是物價相對較低的地區。」

也許有人會想了解世銀是怎麼估算的,簡單講,這項計畫選定了一千餘項的商品與服務在兩百個國家實地查價,據此可以查出同一產品在美、日、台出售的價格,彙整後即可知道在美國賣一美元的產品,在台灣、日本可以花多少當地貨幣取得,此即購買力平價(PPP)的概念,本次訪查發現在美國以一美元買到的東西,在台灣要花15.11元台幣,在日本要花107.45日圓,在韓國要花854.58韓元,這三項數據即是這三國的PPP。

原物料高漲 全球物價飆

事實上,依據2011年的匯率,一美元可以換得29.47元台幣,一位美國人來台灣,他在外匯市場以100美元換得2,947元台幣,但只要花1,511元台幣就可買到他在美國要花100美元才能買到的東西,這自然是賺很大。

如何描述這個相對價格?以PPP除以匯率即可得出台灣的相對價格指數為51.2,意即台灣物價比美國便宜一半,再轉換成以全球平均物價為基礎,便可得出相對物價指數為66.1,意即台灣物價僅全球平均物價的66.1%。

世銀的調查同時顯示,台灣的物價也僅韓國的七成,日本的四成,這更加證明今天台灣民怨的根本原因不在物價,而在薪資,政府千萬別把錯脈、用錯藥。

 

Share Button
本篇發表於 社會經濟。將永久鏈結加入書籤。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>