怎樣才是正確的綠能概念

Share Button

出處 :  CMC3242 的部落格

這幾年來,綠能的概念一直很盛行,而許多國家也大力補貼相關產業,但是我再觀察許多人的行為和政府的施政時,卻感覺到在綠能這面政治正確,道德大纛下,確有這許多錯誤的作法和觀念,我認為這對節約能源不僅沒有幫助,反倒試一種傷害,所以我想把一些問題提出來,當然如果你覺得有不同意見,也請指教:

當政府補貼你購買新型節能家電或汽車時,你該不該購買?

這個問題,應該是跟你的設備是否已經超過使用年限來論,我們要知道生產一個產品事實上已經花了大量的能源,然後你再生產完後馬上就丟棄,那麼生產時所消耗的能量就完全浪費了,即使是新產品可以節能也是浪費,舉一個例子,生產你家那台老舊的汽車總共花費了一億焦耳的能量,你用了三年就丟掉換成新車,假設車子的設計壽命是十年,表示你還有七千萬焦耳的能量,如果新車比舊車每年可以省一千萬焦耳,那麼你要開七年才能補回能量的損失(這種估計很難精準,因為跟生產方法,使用人習慣有關連)。但是一般人只看到每年可以省下的能量卻忘了生產時所損耗的能量,這會導致重複生產的浪費。

政府該不該補貼家庭裝設太陽能電池?

政府應該為了降低二想化碳排放量而鼓勵人們裝太陽能電池嗎?這種問題我們需要問的是:太陽能技術已經到了商業化的程度了嗎?還是根本還在起步階段?如果現在太陽能的效率是10%,而預計每年可以提升1%,最終理論可以到20%,如果現在鼓勵大家買而且也到效果,因此能運用到太陽能的地方一下子就佈滿太陽能了,那我想請問一下,那麼明年,後年和日後的生產量要裝到哪裡去?(太陽能電池的預計壽命是二十年),這反而抑制了新技術的市場。反過來如果效果不理想,代表價格仍然是一般人用不起的,那麼就代表我們政府的補貼是由有錢人獲得,這符合公益嗎?而這種情形我們還不考慮技術的淘汰喔!(目前太陽能技術主要有單晶矽,多晶矽和薄膜式,而薄膜式又有數種不同技術在競爭)

 

政府該補貼綠能產業嗎?

那政府該不該給綠能產業補貼呢?我認為對一種產業的補貼就一定會造成泡沫,因為補貼會降低市場的競爭機制,所以技術和管理的好壞就會比較顯示不出來,這樣一來鼓勵廠商擴大產能,購買更多機台,但是這樣一來除了泡沫外,也因為固定投資已經在那裡了,也會讓技術進展延後。大陸前任領導人曾經意氣風揚的要作綠能產業的領頭羊,但是終究是成了一個泡沫。

 

綠能可以解決能源需求問題

近期內這是絕對不可能,因為所有綠能都有連續性的問題,太陽總會下山,風總有停止的空檔,河川流量會隨季節而變,因此綠能只能作為補充電源,人們還是需要靠化石燃料來穩定能源供應。綠能是無法解決能源問題的。

 

綠能產業沒有環保問題嗎?

當初人們試一種盲目和道德的眼光在看推崇綠能,但實情卻是:製造風力發電機的強大永久磁鐵是以環境破壞為前提(稀土開發),是以無數候鳥生命為代價和鄰近住家的安寧為成本。而太陽能的原材料生產,不管是單晶系,多晶矽和薄膜式所需的矽甲烷,都是很耗能的工業,高到連中國都限制晶爐量,更不用說生產時需要的毒性氣體和高耗能的氫氣生產了。而水力發電則會摧毀河流生態系。因此所謂綠能如果算一筆總帳,真的如推崇者所說的是一張白紙,可以永續經營嗎?這筆帳還真的得好好算一算!

當然,我不是說綠能不好或是不對,但是我們應該真的想想這些所謂的綠能是不是真的那麼美好,而不是人云亦云。但是有關節能問題,則是不管你我都是作的到的,譬如說:不要每出一款新手機就馬上更換,東西應該在設計年限使用到了才更換,降低個人一些無謂的需求,控制自己的慾望。我想這樣對地球會更好。如果我們以為有了所謂的綠能我們就可以任意浪費,那麼根本就不是對綠能應有的態度了!

 

Share Button
本篇發表於 社會經濟。將永久鏈結加入書籤。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>